2. Distribution lacunaire

A priori, si l’on croise les valeurs de deux propriétés typologiques, on s’attend à trouver des exemples pour toutes les combinaisons possibles. Dans les exemples suivants, les tableaux devraient comporter au moins un exemple de langue pour chaque combinaison :

Exemple 1 :

• propriété 1 : ordre des constituants majeurs de la phrase (SVO, SOV, VSO…)
• propriété 2 : langues avec ou sans désinences casuelles

Exemple 2 :

• propriété 1 : ordre des constituants majeurs de la phrase (SVO, SOV, VSO…)
• propriété 2 : langues avec prépositions et langues avec postpositions

Exemple 3 :

• propriété 1 : présence d’une distinction de nombre pour les noms (singulier et pluriel notamment)
• propriété 2 : présence d’une distinction de genre pour les noms (masculin, féminin… notamment)

Or, il n’en n’est rien. On observe les distributions suivantes :

Exemple 1 :

Il n’y a pas de langues dans lesquelles l’ordre est SVO et qui n’auraient pas de désinences casuelles.

Exemple 2 :

Il n’y a pas de langues dans lesquelles l’ordre est VSO avec des postpositions.

Exemple 3 :

Il n’y a pas de langues qui présentent une distinction de genre sans avoir une distinction de nombre (variation morphologique).

Ces observations, fondées sur l’examen d’un grand nombre de langues, permettent de formuler une relation d’implication entre les deux propriétés. Une distribution lacunaire (une des combinaisons n’est attestée par aucun exemple), correspond à une implication logique qui se formule ainsi :

Exemple 1 :
Si une langue a un agencement SOV, alors cette langue a des cas.
(SOV ⇒ +CAS)

Exemple 2:
Si une langue a un agencement VSO, alors cette langue a des prépositions.
(VSO ⇒ PREP)

Exemple 3 :
Si une langue a une distinction de genre, alors cette langue a une distinction de nombre.
(+GENRE ⇒ +NOMBRE)